На планах эвакуации при пожаре, как того требует ГОСТ Р 12.2.143.2009 следует указывать эвакуационные выходы.
Но эвакуационным является не любой проем в строительной конструкции. Он является таковым только в том случае, если отвечает тем требованиям, которые установлены для него нормативными правовыми актами и нормативными документами.
Поэтому при разработке плана эвакуации нужно очень четко понимать, что выходы, размеры которых меньше установленных нормативными документами, не являются эвакуационными и, соответственно не могут быть обозначены на плане соответствующим знаком.
И в этой статье мы рассмотрим вопрос, который важен не только при разработке плана эвакуации, но и при решении других вопросов пожарной профилактики: как определить соответствие размеров эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности и в чем смысл этого требования.
Многие слышали на уровне аксиомы: ширина таких проемов должна быть не менее 0,8 метра и 1,2 метров. При этом мало кто из архитекторов и строителей понимает их важность и значение для фактической безопасности, полагая, что их соблюдение это определённая формальность, особенно в свете того, что сплошь и рядом так называемыми расчетными методами значение этого условия безопасности нивелируется.
Этим величинам довольно таки много лет. Например, величина 1 аршин 12 вершков (т.е. именно 1,2 метра) была указана в документе «Нормальные правила по устройству и содержанию театров-кинематографов…» которые были опубликованы в третьем номере журнала «Пожарное дело» аж за 1912 год.
Однако как бы рано эти нормы не были бы введены, в настоящее время они проверены и подтверждены на основе экспериментальных данных. При написании данной статьи мы не раз обращались к учебнику «Пожарная профилактика в строительстве».
И чтобы понять, в чём именно смысл рассматриваемых в данной статье правил обратимся к нему еще раз.
Как мы видим, размеры эвакуационных выходов были установлены не просто так, а именно на основе экспериментов по движению людей и в соответствии с критериями безопасного и комфортного движения.
При этом, важным условием, о котором сказано в учебнике, и которое вошло и в нормы является условие об измерении выходов «в свету». И хотя именно этот термин не употребляется в учебнике, но суть его передана очень верно вот в этом фрагменте учебника.
И вот, занимаясь не только планами эвакуации, но и пожарной профилактикой в целом, мы периодически сталкивались с такой проблемой как непонимание архитекторами, проектантами, строителями того, что такое ширина эвакуационного выхода «в свету», даже после того, как им (архитекторам и строителям) направлялись приведенные выше выписки из учебника.
Проблема в том, что строители очень часто меряют значение по дверному проёму, не учитывая габариты самой двери: коробку, полотно. Нередко архитекторами не учитывается невозможность раскрыть дверь полностью, из-за того, что такому открыванию мешают строительные конструкции или сам навес выполнен неправильно. И это приводит, в конечном итоге к нарушению важнейшего для защиты человека правила.
Отчасти (только отчасти!) это вина и составителей норм. Ни в одном документе нет четкой однозначной, исключающей толкования и рассуждения методологии измерений. Например, в пункте Б.7 приложения Б к СП 59.13330.2012 дается определение термина «габариты»: «внутренние ("в свету") и наружные ("в чистоте") размеры элементов архитектурной среды (предметов и пространств) по их крайним выступающим частям». Но даже в этом документе (единственном, который хоть как-то конкретизирует этот вопрос) нет описания того, как именно измерять. Например, следует ли учитывать как крайнюю выступающую часть двери ручку, например, и вести измерение от неё и до какого конкретно элемента конструкции?
В приложении Д10 к СП 59.13330.2012 показано, как проводить измерения в свету касательно габаритов двери, однако на рисунке нет дверных ручек, которые могли бы прояснить данный вопрос полностью.
Получается, что нормативные документы, вводя понятие ширины «в свету» не дают методологии того, как именно эту ширину измерять.
Кстати, наши зарубежные коллеги поступают иначе. В стандартах Национальной ассоциации противопожарной защиты (National Fire Protection Association, NFPA) есть четкий рисунок которые показывает правила такого измерения.
Примечательна и разница между понятием "в свету" и "в чистоте" которую вводит данный СНиП. Получается что между данными терминами есть разница, тогда как прямой перевод американской нормы показывает наш термин "в свету" это их термин "в чистоте". Поэтому наше понимание термина "в чистоте", привязанное к наружним габаритам измеряемого элемента может привести к путанице при работе с зарубежными коллегами.
И в итоге, когда объект уже построен и принимается пожарными специалистами, обнаруживается, что ширина всех эвакуационных выходов оказывается меньше нормативной. А это приведёт к угрозам безопасности при движении людей, если конечно верить мнению советских ученых, а нам представляется, что это мнение заслуживает доверия.
На практике используют два приема, чтобы добиться нормативного значения 0,8 и 1,2 метра.
Первый прием. Т.н. «старшинский» зазор. Строительный проём требуют указать не 80 и 120, а 90 или 130 сантиметров, полагая (несколько наивно), что тогда, «уж точно» можно попасть в требуемые размеры.
Второй прием. Архитекторы часто убеждены, что если ширина полотна будет 800 мм, то и размер эвакуационного выхода в свету будет таким же.
Это всё не всегда работает. А в большинстве случаев не работает вообще.
Первый прием несостоятелен, так как невозможно гарантировать то, что габариты двери будут выступать только на 100 мм. Очень часто при измерении «в свету» не учитываются те самые дверные ручки, которые следует учитывать, по приведенному ниже мнению ВНИИПО МЧС России, и игнорируют ширину самого полотна, как будто не было учебника 1985 года.
Пока что именно это письмо - наиболее точная и "свежая" методология по измерению "в свету" и на неё мы и будем опираться, доказывая несостоятельность и первого и второго практического приема.
В результате получается следующее: для однопольной конструкции при размере строительного проема 900 мм, расстояние между внутренними габаритами дверной коробки получается 830 мм, между внутренними габаритами коробки и полотна 778 мм, а между выступающими элементами коробки (конструкция замка) и внутренним габаритом полотна – 713 мм.
Для двупольной конструкции с размером строительного проема 130 см – та же картина расстояние между внутренними элементами коробки – 123 см, но между полотнами уже 114 см, а между ручками 104 см.
Отдельно стоит рассмотреть вопрос «допустимого отклонения». В Высшей инженерной пожарно-технической школе (ВИПТШ) МВД СССР этот вопрос (см. выдержку из учебника выше) был довольно четко определен. Менее 800 мм – образуется непродавливаемая «арка» и движение отсутствует "в принципе", менее 1200 мм – движение может отсутствовать в какие-то периоды времени. А по мнению ВНИИПО, но уже МЧС России, нет ничего страшного, если размеры уменьшить на 5 % до 760 и 1140 мм соответственно.
Мы бы больше доверяли мнению советских пожарных специалистов из "вышки", так как простая логика говорит: со времени проведения этих экспериментов ни параметры людей не поменялись ни геометрия. Но даже если принять этот допуск (ниже мы покажем, что он не основан на логике а просто "взят" и переписан), то в нашем примере всё равно будет нарушение требований пожарной безопасности и именно из-за требования современного ВНИИПО вести отчёт от выступающих частей дверных ручек.
Второй прием (мерять по ширине дверного полотна) также не укладывается в то определение измерения «в свету» которое мы должны теперь использовать, так как в обоих примерах ширина полотна даже превышала нормативные 0,8 и 1,2 метра,
и, тем не менее, в результате мы получили несоответствие.
Мы брали для иллюстрации типовые двери из коллекции для программы AutoCad, которая используются большинством проектантов, архитекторов и строителей. И, сравнив получившиеся размеры с нормативными, получили нарушения требований пожарной безопасности.
Отсюда можно сделать вывод о том, что автоматически используя эти коллекции и ориентируясь на такие признаки как бОльшая по сравнению с нормативной «ширина проема» и равная нормативной ширина дверного полотна, мы не получим автоматически нужные нам для безопасной эвакуации параметры выходов.
Поэтому есть два способа решения рассмотренной проблемы для обеспечения безопасности людей.
Первый способ: использовать правильный навес так, чтобы заполнение в проеме открывалось на 180 градусов, это снимет и вопрос полотна, и вопрос ручки, габариты которых нужно учитывать.
Это возможно в большинстве случаев, и пример того, как это реализовано есть.
Второй способ (если объективно что-то (кроме лени архитектора и строителя) мешает открыванию двери на 180 градусов): увеличивать размеры дверных полотен, так, чтобы при открывании на 90 градусов даже с учетом дверных ручек и собственных габаритов они давали бы нам нормативный размер выхода «в свету».
И пожарному специалисту нужно проверять именно эти параметры. И требовать, чтобы их указывали на чертежах представляемых на проверку.
Других способов нет. Можно конечно «посчитать риски», можно убеждать себя в том, что раз ВНИИПО МЧС считает, что отклонение в 5% допустимо, это не так важно (хотя ВНИИПО в данном случае просто повторяет ошибку Госстроя) - то и ладно. Это всё дело конкретного пожарного специалиста, конкретного архитектора, конкретного строителя. Не понимает он, что пожар это неконтролируемое горение, не контролируемое, прежде всего, такими вот разъяснениями про 5%, это его дело и его ответственность. Это у него люди или сгорят или травмируются, потому что он посчитал, что эти сантиметры не важны.
Мы же, в своей деятельности, опираемся именно на достижения советской пожарной охраны и будем продолжать считать важным то, что действительно важно, а важно, потому что установлено эмпирическим путём.
Статья взята с сайта: https://fireevacuationplan.ru/
